斑斧 喋喋不休

機: 日立直立式單槽洗衣機, 日本原裝進口。
主: 老闆, 我家洗衣機怎麼才修個一周, 就在剛轉動時會有一聲尖銳的聲音啊? 你要不要再來看一下?
闆: 你那已二十一年了,  我們不修了, 該買台新的吧!
想: 喔! 我真捨不得, 再買也買不到品質好又耐用的了, 就算是原裝進口的也一樣! 尤其現在都是電腦面板控制, 更容易壞!

計畫性汰舊!!
-    1924年, 一個新的名詞”太陽神計畫” (Phoebus Cartel), 改變了電燈泡的壽命, 經”人為的控制”限制在1000小時, 而這樣的議定, 竟然是由少數的電燈泡公司私下協定, 並且彼此監控、懲處違背的約定者, 其最終的目的只是為了電燈泡製造公司本身的”營收與成長”, 讓產品耗損與銷售能夠有快速的運轉週期, 以謀取看似正當的利潤。
-    1921年, 通用雪弗蘭汽車採用不同於福特T型汽車的銷售模式, 不以堅固耐用為車款主軸, 改以”年度款”車色、造型、尺寸的外觀設計方式, 教育消費者”應”追隨時尚與流行, 每三年就換一台車, 而非一成不變一種車款到底的生活方式。而後福特汽車也改變策略, 從此汽車業蓬勃發展。
-    1929年際經濟大蕭條, “強制性計畫性汰舊”首次公諸於世, 但未被採納。
-    1950年杜邦公司要求旗下工程師不要設計堅韌的絲襪, 以便由消費者自行汰舊換新, 來繼續維持工廠的運作, 不至於倒閉。
-    現在則是”有效期”當道, 工程師不再致力於完美、優秀、極致、最好, 取而代之的是”銷售機制”下的設計模式。

(這樣的其來有自的概念應該是陽謀吧!而非陰謀, 進而說之是~明目張膽! )

影片中最後提到:
一、“資源”並非用之不竭
二、計畫性汰舊下的垃圾造成落後國家的髒、亂、毒的哀歌
三、思考: 人類如何設計, 且在設計之始即將回收、再利用設計進設計之初, 且無損於“銷售的機制”。

這是一部很好的影片, 確實造成了一些震撼, 因為我們早已都是生活在商人設定的框框下使用”自由意志”, 它們不道德嗎? 表面看是如此。
在一個物質缺乏的時代, 物品的耐用度確實為其考量, 因為"昂貴"、"取得不易", 而且須具備能修復的機會, 可是工業革命以後, 物品變成價廉且容易取得, 如果物品還是用不壞, 確實會因工廠無法生存, 造成大量失業的社會問題, 並非單從企業老闆的入袋利潤考量, 因此有條件式的損壞設定, 若從這一角度來看, 確實有其必要性。
可是, 如果我們換一個思考方式, 如果企業不是總是”無條件擴張”, 總是”追求高利潤的成長”, 物品的使用期是否就能永續使用? 企業的生存與生計的維持是否就有機會取得平衡? 而地球資源、環境便得以喘息, 消費者便不會輪為被操控的”茫”從者。我個人其實很欣賞”職人”這個角色, 以及精緻質量高的物品, 雖產量有限, 價格高, 但對製造者、對環境是友善的, 對於物品反而多了份珍惜的心; 其實這並無損於"利潤"、"成長", 有的時候”等待”反而是一種”價值”, 金額有時是價值的反應, 例如:愛馬仕的包包, 就是一個非常好的例子之一。
企業的成長方向, 我們無從置啄, 但我們可以成為聰明的消費者來影響企業的成長方向, 勿受其行銷媒體的廣告影響, 盲從! 而不自知。需要!與想要!, 要分清楚。

-    你一定要聽企業的話嗎?
    不必, 因為我不喜歡服從。
-    你有足夠的能力選擇自己想做的事嗎?
-    企業要你做的事, 你一定不喜歡嗎?
-    如果每個人都不服從, 企業能維持下去嗎?
-    企業有權利放任你想做什麼就做什麼嗎?

主: 目前, 就還是小心的用吧! 一次不要洗太多的量, 以免機器太快壞, 至少撐到百貨周年慶再換新的。
想: 還是, 就一直用到壞了為止! 不要管周年慶。有沒有可能? 又繼續使用好幾年!